殷国安：从“操刀伤锦”说到“授刀之责”

    殷国安

    某市的疫情防控出了大问题，因为主政官员的防控不力，导致全国多地因此遭殃，人们纷纷要求严惩责任人；同时也有人追问，谁把这样一个“外行”，安排到如此重要的岗位上？

    我想到一个成语，叫“操刀伤锦”。春秋时，郑国的执政者是子产，一个很精明的政治家。《左传襄公三十一年》载有这个故事：大臣子皮要叫尹何去当他的封邑的长官。子产不同意，说：“尹何太年轻，恐怕不能胜任。”子皮说：“他忠厚老实，我很喜爱他，他不会违抗我的。让他去学习学习，慢慢就能胜任了。”

    子产说：“这样不好。对于所喜爱的人，应当对他更负责。现在你因为喜爱他，就叫他去做官，这等于把刀交给一个不会操刀的人，让他去任意乱割，这只会对他有害，而且会有更多人因此受害。”

    子产说，“打个比方吧。假如你现在有一匹美丽的锦缎，你一定不愿意交给一个不懂裁衣的人，叫他拿去学习裁剪。国家领土、主权，是我们身家性命安全的保障，怎么能随便交给年轻不懂事的人去学习管理？难道一个城市、一个地区，还不如你的一片美锦重要吗？”

    子皮听了这番话，连连称赞子产见识远大，打消了任用尹何的念头，更加支持子产治理郑国。“操刀伤锦”这个成语就是这么来的。

    后来，人们认识到，让不称职的人去担任重要职务而耽误大事，不仅是任职者的责任，更是委任者的责任。《北史·魏咸阳王禧传》说：“未能操刀而使割锦，非伤锦之尤，实授刀之责。”

    从逻辑上看，“授刀”发生错误，有两种情况：一是用人不察，主观上是要选拔称职的人，但由于看得不准，于是发生了错误；另一种情况是，明知不称职而用之，或者是出于任人唯亲，甚至是由于利益推动，如腐败的买官卖官之类。前者需要总结经验教训，完善相关用人程序以减少失误；后者则需要追责，乃至于办罪。

    现在的问题是，追究操刀之责的或有发生，而追究授刀之责则鲜有所闻，正所谓“操刀伤锦”常有，而被追究“授刀之责”者不见。追究“授刀之责”在理论上不是问题，只是缺乏这样的实践，所以应该填补这块“空白”。

    例如，文首所说的那个惹下大祸的官员，已经被立案调查，其“伤锦”之责是逃不掉的。但舆论追问“授刀之责”的问题，似乎如一阵风般吹过，过了就过了——通常都不会有下文的。